大樂透春節大紅包2021-一波未平,波西又起正本清源談波西-現金網

娛樂城賺錢

大樂透春節大紅包2021

-一波未平,波西又起正本清源談波西-

現金網

。即時熱搜[

聯電Q3營收攻高

,

日本首相菅義偉

], 正本清源:意指從根本上整頓,從起源上整理,找出問題,徹底解決。 今天我們不談球的形狀,也不談個案問題,經過這幾天接二連三的風波,看得我頭上已經不只滿是霧水,根本猶如晴天霹靂,中職從聯盟到裁判的各種判決和解釋說明,完全顛覆我對「波西條款」的認知。或許,誠如大家常說的名言:中職有中職的玩法…!但我們總該搞清楚事情的原則和道理。  (感謝圖片授權來源:專業攝影師沙拉.Twinkle 一瞬之光) 沒有刻意影射「球的形狀」,只是不談個案,只好隨便找張圖…  這幾天的個案我想大家都再清楚不過了,我們就不再累述,直接進入主題,從波西條款的根本起源來看看這個條款到底是長什麼樣子: 一、保護捕手還是保護跑者?美國職棒大聯盟於2014年修訂了一條本壘防衝撞條款,導因於2011年巨人隊捕手波西(Buster Poesy)在與馬林魚對戰時一次本壘攻防戰中,被衝回本壘的庫辛斯(Scott Cousins)撞擊嚴重受傷,故被稱為「波西條款」。隔年(2015)韓國職棒引進實施,2016年日本職棒及臺灣的中華職棒也都跟進…所以這個條款最根本的出發點是要保護捕手還是保護跑者?還需要多說嗎?甚至還有「基本精神是如果是safe,就沒有本壘衝撞、阻擋的問題,如果是out才會有阻擋的問題…」(引述新聞來源:聯合新聞網【中職/本壘攻防怎麼判?聯盟定調本季先照補述3.25走】)的說法出現,這不是變成「保護跑者」了嗎?這不叫本末倒置什麼才叫本末倒置? 所以我們回到2011年發生的悲劇 MLB 現場…當時波西受到庫辛斯的猛烈撞擊之後倒地受傷,球當然也脫手,庫辛斯顯然可以「安全回壘得分」,照現今中職的標準:SAFE!所以…沒有本壘衝撞、阻擋的問題!(???)(我想問問運動視界總編輯,在文章中能上黑人問號的 KUSO 圖嗎?) 開頭我就強調過,我們不談形狀、不談個案,只看原則和道理,所以我只是卑微的想提醒中職聯盟和裁判波西條款的這個第一最高指導原則:保護捕手!保護捕手!保護捕手!因為真的很重要,所以照規矩要寫三遍! 因為波西條款最高指導原則就是保護捕手,不讓跑者有機會對捕手做無謂的衝撞,在賦予捕手如此至高無上的保護光環之後,當然必須有所限制,否則捕手只要整個人趴在本壘板上,反正你跑者不能來碰我,那大家就永遠 0:0 就好。所以才有接下來的各種規定和限制,例如:捕手(或其他防守者)未持球時不能佔據跑壘線… 在我的想像中,依照波西條款最高的立意原則來看,實施後可能發生的爭議應該是許多「安全回壘得分」的PLAY之中,因為個別狀況被裁判認定有違規衝撞捕手的情形或意圖,

i88娛樂城出金

判定得分無效,OUT!但事實似乎完全相反?甚至還會有「如果是 safe,就沒有本壘衝撞、阻擋的問題」這種說法的出現?這是什麼道理,是不是值得聯盟和球迷深思? 二、「讓出本壘板」?我真的不記得這句話是從何開始的,從波西條款實施之後?可是波西條款的重點根本和有沒有讓出本壘板完全無關啊!文生大叔的好文:[WIT] 球大概不是圓的,

博弈online娛樂城

但聯盟可能是猴子的 2020週記之38 中有舉證:波西條款完全沒有「不能封壘」的問題,重點關鍵是在「是否持球」!我不明白為什麼這個條款進到中職之後,「讓出本壘板」變成重點了,每次有本壘衝撞爭議時,大家討論的都是「是否有讓出本壘板」。(???)(請問運動視界總編輯,在文章中到底能不能上黑人問號的KUSO圖?) 本站專業作者 Carter Lee 也從規則的角度相當精闢的分析了這幾天的兩個判例,但是其中一個觀點我個人有點不同意見,我一直認為:根據波西條款的原則,捕手是否成立違規阻擋的關鍵,

娛樂城首選

從來就不是在衝撞當下的位置,而是在「接球的位置」!當捕手接到球之後,就被賦予了至高無上的保護光環,他愛趴在本壘板上也是他的權利!但是,未持球前,就必須完全讓出跑壘線(不只是讓出本壘板而已,沒有什麼跑者可以飛過去得分這種玩意兒)… 這裏我必須順帶提一下聯盟及部份人士這幾天特別提到的一個「補述條文」:前面提過的,我們必須正本清源,先把波西條款的最高精神搞清楚,然後再來看後面的細則規定。在賦予捕手如此至高無上的保護光環之後,當然必須對其有所限制,包括接球前的站位…,也包括這一條補述規則。然後我們來細看這條補述規則可以發現,內容明確的指出「以膝蓋、護具、手肘或前臂…」,顯然完全意指「非持球手套」,用白話簡單說,就是:捕手不可以假觸殺之名,行打人之實!不要笑,這在球場上還真沒少發生過!(當然臺灣相對少多了啦)而且,而且,

新濠天地娛樂城

而且…,條文中也明明白白的寫到:「此類行為將受聯盟會長處分」,所以?裁判要判什麼?這條文只差沒白紙黑字寫出「沒有違規阻擋」這六個字出來啊,這意思就是:這是違反運動精神的惡意行為,場外將會有的額外懲處…。我實在看不出來這個補述條文和這幾天聯盟不斷引述所謂的「封壘」有任何關係? 三、波西條款原則我們再回到波西條款本身。那麼,波西條款到底應該是圓的還是扁的?(對不起,這是我們在探究一件事物的真相時,一般口語常會用的一種形容詞,沒有任何影射含意。) 首先,前面提醒不只一次的最高指導原則:保護捕手!當捕手持球時,

深遊娛樂城

擁有至高無上的保護光環!其次,在捕手被賦予如此莫大的權利時,對其也有所限制。第一個就是在「持球前」的站位不得擋在跑壘線上(不只「讓出本壘板」)。第二、即便持球後擁有保護光環,但你也不能「主動出擊」去打人(不必要且強行的接觸)。結案!沒了!其實波西條款的重點沒那麼複雜,真的不必去鑽文字規則的牛角尖。 我甚至認為是不是 close play 都不重要,畢竟 close play 又涉及「自由心證」的領域(到底跑者要跑到什麼地方才算 close play ?)照我個人的看法,誇張點說:只要跑者跑過三壘壘包,即便他剛踏過三壘時球就進到捕手手套中,但是捕手在接球前就站在三壘往本壘的跑壘線上,裁判就有權力引用波西條款判定捕手違規阻擋!實務上,既然差距那麼遠,捕手也沒必要非要站在跑壘線上接球不可,這完全不會對捕手的守備造成任何壓力和影響。 事實上, MLB 在波西條款正式上路的第一年(2014)也有類似的判例:2014年8月14日巨人隊跑者布蘭柯(Gregor Blanco)在七局下一次本壘攻防戰中,被白襪捕手佛勞爾斯(Tyler Flowers)持球觸殺。但經電視重播輔助判決之後,裁判引用了波西條款判定捕手阻擋跑壘線,故改判跑者安全回壘得分。當下白襪總教練范杜拉(Robin Vantura)也有提出抗議,主要訴求是:捕手確實接球後跑者尚離本壘板有 6 呎之遠,為明顯出局者應視為例外(不算違反波西條款)。但裁判的認定原則是堅持:捕手在確實接球之前,就已經阻擋跑壘線,無論跑者離壘多遠,皆已違反波西條款原則! 四、臺灣環境真的需要嗎?從2016年中職引進波西條款的一開始,知名作家活力熊及許多人都提出個這個觀點:臺灣需要這個條款嗎?本站名人堂作家布拉德也特別從這個觀點出發撰文:【判決永遠霧裡看花 中職真的需要波西條款嗎?】真的很值得深思,但不必我再累述。 五、一致性說到最後,無論這個波西條款長什麼樣子?中職是不是有自己的玩法?臺灣到底需不需要?我們退一萬步來說,我只卑微的要求「一致性」,這樣會很過份嗎?說好不談個案,但是短短不到一個禮拜兩個 PLAY 的判決,顯然完全沒有一致性,聯盟比手劃腳、吱吱唔唔的說了一大堆,結果過沒兩天場上的判決馬上打臉,

九州娛樂城tha

這叫人情何以堪。我們不得不承認,棒球規則中多處且大量的賦予裁判「自由心證」的空間,我能理解這或許是必須、也不得不的,但是某些方面也總該有個「一致性」。比如說好球帶,我們最常罵的可能就是好球帶了。「這個裁判的好球帶未免也太小了吧?」、「外角海再現…」、「簡直變形蟲…」,但是只要對雙方投手的好球帶都有一致性,那也就僅止於個人「看了很不爽」而已。你不要說「變形」就沒有「一致性」喔,有些裁判的好球帶即便是會「變形」,他也是有個「一致的變形規率可循」。 所以,就算「中職有中職的玩法」,那麼也請給我們一個「一致性的中職玩法」,可以嗎? 今天,我誠摯的請大家拋開球隊色彩、恩怨情仇、棒球形狀…,單純的回歸到問題的根源,不要陷入猿夢、識象、邦忙、獅捨的情緒漩渦之中,這對任何人都不會有好處,套句知名作家活力熊的說法:身為這個聯盟的一份子,如果這個聯盟真的那麼一文不值,那麼你自己又能好到哪裏去?坦白說,不管是以前的 Lamigo 還是現在的樂天(還有其他任何一隊),受到過的不利判決哪一隊有少過?(以下不開放大怒灌) 請聯盟也好好的檢討一下波西條款的原則問題、實施辦法和細則。 然後好好省思一下:臺灣真的需要嗎? 更重要的:請給我們一致性的判決!  想參與更多棒球討論?歡迎到大將軍豪洨專區-什麼都聊廢文區!/運動狂人 Sports Maniαc!※ 推薦閱讀:波西條款-本壘防衝撞規則之爭議判決[WIT] 球大概不是圓的,但聯盟可能是猴子的 2020週記之38判決永遠霧裡看花 中職真的需要波西條款嗎?從「判決爭議」到「道德瑕疵」 別鬧了,劉領隊波西條款的爭議:見證一場公關災難的誕生從規則層面來探討陳家駒與陳俊秀的“捕手妨礙跑壘”寫在記者會之後,關於陳家駒的“阻擋跑壘”從規則層面探討林泓育與陳子豪的本壘攻防 ※感謝圖片授權來源:專業攝影師沙拉:winkle 一瞬之光,威力彩